Инфраструктура доверия: как противостоять фейкам
О том, как бороться с фейками, почему искусственный интеллект не может полностью заменить человека в проверке фактов и как развивается международное сотрудничество в этой сфере, мы поговорили с вице-президентом Международной ассоциации по фактчекингу и генеральным директором GFСN International Даниилом Бисслингером.
– Многие СМИ сегодня закрывают отделы фактчекинга, полагая, что с этой работой вполне справляется искусственный интеллект. Как вы можете это прокомментировать?
– Думаю, искусственный интеллект полезен как инструмент, особенно в тех областях, в которых мы хорошо разбираемся. Безусловно, он чрезвычайно эффективен при анализе больших данных. Но лично я бы, скажем так, доверил искусственному интеллекту сделать телевизор, а вот пульт управления и право нажимать кнопки оставил бы за человеком. Поэтому важно, чтобы за этим процессом следили эксперты и специалисты, которые действительно разбираются в теме.
– То есть в вашей организации фактчекингом занимаются люди?
– У нас этим занимаются и люди, и искусственный интеллект, но все-таки под руководством человека.
– Как распределяются обязанности? Чем занимаются специалисты, а что поручается искусственному интеллекту?
– У нас работают специалисты, методологи, эксперты, аналитики и журналисты. Вообще, сегодня фактчекинг – это уже не только проверка фактов. Речь идет о создании большой инфраструктуры доверия.
С одной стороны, необходимо заниматься просвещением и повышением уровня медиаграмотности населения, работать с экспертами и журналистами, с другой – развивать технологическое направление: внедрять решения на основе нейросетей, создавать платформы, заниматься маркировкой контента. Наконец, важна институциональная составляющая: международное сотрудничество, разработка единых стандартов и общих подходов. Для всего этого, конечно, необходимы квалифицированные специалисты.
– А что именно вы проверяете? Если ваша организация занимается фактчекингом, кто становится объектом проверки?
– Мы проверяем прежде всего факты. Наша задача заключается именно в этом.
– То есть вы проверяете все факты, которые появляются в интернете?
– Нет, только те, которые привлекают наше внимание. Представьте: если ежедневно публикуются миллиарды фейковых сообщений, вряд ли существует способ проверить каждое из них и достоверно установить, где правда, а где ложь. Именно поэтому мы говорим, что сегодня доверие важнее борьбы с каждым отдельным фейком. Пытаться бороться со всеми фейками – все равно что пытаться потушить извержение вулкана школьным огнетушителем. Это невозможно.
Нужно, чтобы у людей была опора – надежные источники и каналы коммуникации, к которым они могут обратиться и получить достоверную информацию. В эпоху стремительного распространения информации и ее колоссальных объемов это особенно важно.
– Правильно ли я понимаю, что вы в первую очередь проверяете информацию, которая становится популярной, попадает в тренды и набирает большое количество просмотров?
– Необязательно. Нас интересует информация, которая по тем или иным причинам вызывает интерес. У нас есть аналитики, которые изучают материалы, просматривают регулярные новостные сводки и анализируют данные агрегаторов. Нейросети также помогают находить определенные сведения и извлекать нужную информацию из больших массивов данных.
Кроме того, иногда наши партнеры акцентируют внимание на тех или иных фактах. Я бы сказал, что мы находимся в конце достаточно широкой воронки сбора информации и отвечаем за то, чтобы определить, какие материалы требуют нашего анализа.
– А можно ли остановить распространение фейка, если он уже стал вирусным и попал в тренды?
– Полностью предотвратить появление фейков, наверное, невозможно, да и распространение не всегда можно остановить. Фейки апеллируют к наиболее чувствительным струнам человеческой души, эксплуатируют сенсационные темы и предлагают простые ответы на сложные вопросы.
Остановить этот процесс одним нажатием кнопки невозможно. Фейки подхватываются алгоритмами и моментально распространяются.
Поэтому для нас гораздо важнее, чтобы люди находились в состоянии аргументированного скепсиса, умели задавать вопросы и понимали, какие именно вопросы следует задавать. И, самое главное, чтобы при возникновении сомнений у них были надежные источники, к которым можно обратиться. Именно над этим мы и работаем.
– Если некие лица систематически распространяют фейки, можете ли вы принять какие-то меры или сообщить об этом организациям, которые уполномочены реагировать на подобные действия?
– Здесь есть определенные нюансы. Фейки далеко не всегда создаются на территории нашего государства (России), очень часто их источники находятся за его пределами. Иногда авторство удается установить, иногда – нет. Там, где это возможно, особенно если речь идет о злонамеренной или даже незаконной деятельности, конечно, можно обратить на нее внимание соответствующих структур. Наша же задача – определить, где правда, а где ложь, и затем самостоятельно, совместно с коллегами или с привлечением нашей экспертной сети донести результаты проверки до широкой аудитории, чтобы люди не оставались в заблуждении.
– То есть вы сотрудничаете со СМИ, которые впоследствии могут публиковать опровержения?
– Да, это тоже один из вариантов сотрудничества. Совсем недавно мы подписали соглашение с ОАНА – крупнейшим международным объединением информационных агентств, которое объединяет государственные и негосударственные информационные агентства стран Азиатско-Тихоокеанского региона. В него входят представители примерно 40 стран. Это огромная сеть информационного влияния и распространения новостей, с которой мы поддерживаем постоянный контакт.
Кроме того, у нас есть эксперты более чем из 50 стран. У каждого из них собственная сеть контактов и своя аудитория. Мы активно взаимодействуем: где-то поддерживаем друг друга, где-то коллеги предлагают нам материалы, на которые стоит обратить внимание, а где-то речь идет о более глубокой интеграции. Наша задача – создать здоровую систему международного информационного сотрудничества.
Сегодня мы неслучайно так много говорим о когнитивном суверенитете. Это понятие не предполагает изоляции государства в собственном информационном пространстве. Напротив, речь идет о широком международном взаимодействии, благодаря которому граждане могут самостоятельно формировать мнение о происходящем как внутри своей страны, так и за ее пределами.
– Вы упомянули, что недавно создали новую компанию.
– Не просто недавно. Буквально перед приездом сюда. Я прилетел из Объединенных Арабских Эмиратов, где мы зарегистрировали наш первый международный филиал – GFСN International. Думаю, это существенно расширит наши возможности как в развитии экспертной сети, так и проведении профильных мероприятий. У нас появилась еще одна точка присутствия и дополнительная площадка для работы. Надеюсь, она будет не последней, мы намерены двигаться дальше.
– Чем конкретно будет заниматься ваш филиал?
– Проведением мероприятий, взаимодействием с экспертами и реализацией образовательных проектов. Он также будет содействовать развитию и продвижению наших профильных технологий, связанных с выявлением фейков, маркировкой контента и другими направлениями. По сути, это дополнительная площадка для развития международного сотрудничества.
Борьба с дезинформацией сегодня становится задачей, которую невозможно решить исключительно технологическими средствами. Искусственный интеллект способен анализировать огромные массивы данных, находить подозрительные публикации и помогать специалистам выявлять недостоверную информацию. Однако окончательная оценка по-прежнему требует человеческого опыта, профессиональной компетенции и ответственности.
В условиях, когда ложная информация распространяется быстрее, чем ее успевают опровергать, особенно важно не только уметь распознавать фейки, но и иметь доступ к источникам, которым можно доверять. Ведь информационная безопасность общества определяется не количеством разоблаченных вбросов, а способностью людей самостоятельно отличать достоверные сведения от манипуляций. И, пожалуй, именно в этом заключается главный тезис нашего разговора: победить каждый фейк невозможно, но можно создать информационную среду, в которой правда будет иметь больше шансов быть услышанной.
Роман БОНДАРЧУК,
УзА
