В 1986 году американский музыкант Оззи Осборн был арестован на трапе самолета в аэропорту Лос-Анджелеса (США). Вокалиста обвиняли в том, что некий 19-летний подросток застрелился, будучи вдохновленным его песней Suicide Solution.
Обвинение утверждало, что в песне содержатся особые шумы, воздействующие на подсознание и гипнотизирующие слушателя. Сам текст песни не призывает к самоубийству: с самоубийством сравнивается излишнее пристрастие к алкоголю. Адвокатам Осборна удалось доказать, что никаких посторонних звуков на записи нет, а текст песни не может быть предметом иска, так как подпадает под первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова. Это был первый случай в истории США, когда певца собирались не просто наказать, но и посадить в тюрьму за текст его песни. Приговор суда создал прецедент, а поскольку в США общее право, на него стали ссылаться все другие исполнители.
Разумеется, прецедент – это не закон. Он восполняет пробелы в законодательстве исходя из практической необходимости. Со временем одни прецеденты могут обрастать другими, конкретизирующими предыдущие. Что касается Оззи Осборна, в последующем журналисты и общественность не раз обвиняли его, что он вдохновил целый ряд преступников, но до суда дело не доходило, поскольку был соответствующий прецедент.
Предпринимались и другие попытки привлечь к ответственности музыкантов, для этого даже провели слушанье в Конгрессе США, однако, защищаясь, они по-прежнему ссылались на первую поправку к Конституции. В результате единственное, чего добились чиновники, – обязали производителей компакт-дисков делать возрастную маркировку. Это породило требование, в последующем распространившееся на любую цифровую продукцию. Так и рождаются прецеденты.
Во всех странах СНГ сейчас активно обсуждается внедрение прецедентного права. Как показывает история, любые попытки избежать пробелов в праве обречены на провал, поэтому прецедент является естественным способом восполнения их судебной системой. Некоторые юристы в Узбекистане утверждают, что оно позволит обеспечить независимость судов, однако их оппоненты относятся к этому скептически.
Прецедентное, или общее право – это правовая система, в которой основным источником права признается прецедент (предыдущее судебное решение), а не Конституция, принимаемая органами законодательного и нормативного права. Общим правом именуется как система законов, так и вид правовой системы, разработанной на основании решений судов и судебных органов, а не с помощью законов или подзаконных актов исполнительной власти. Общее право создается и определяется самими судьями в решениях по конкретным делам. При отсутствии четких определений закона судьи имеют полномочия и обязанность творить право, создав прецедент. Совокупность таких прецедентов называется «общим правом» и связывает с ним будущие решения. В дальнейшем, когда стороны не согласны с точкой зрения закона, дело рассматривается судом с использованием предыдущего прецедента по подобному делу. Если аналогичный спор был решен в прошлом, суд обязан следовать аргументациям, использованным в предыдущих решениях. Этот принцип известен как обязывающая сила прецедентов. Однако, если суд установит, что суть рассматриваемого дела в корне отличается от всех предыдущих случаев, он будет решать дело как рассматриваемое впервые. После этого новое решение станет прецедентом и будет связывать будущие дела в соответствии с принципом обязывающей силы прецедентов.
На практике общеправовая система является значительно более сложной, чем идеальная система, описанная выше. Решения суда являются обязательными только в конкретной юрисдикции, но даже в рамках той или иной юрисдикции некоторые суды имеют больше власти, чем другие. Взаимодействие общего и конституционного права, устанавливающих права и нормативно-правовые акты, также влечет за собой значительные сложности. Однако обязывающая сила прецедентов – принцип, согласно которому аналогичные случаи должны решаться в соответствии с субординацией норм, – лежит в основе всех общеправовых систем.
В XII–XIII веках термин «общее право» был понятием римско-канонического права и обозначал ту его часть, которая, в отличие от местных обычаев, применялась во всем христианском мире. Из канонического права этот термин перешел в создававшуюся в эту эпоху систему королевских судов, общую для всей средневековой Англии и существовавшую наряду с местными феодальными судами – графскими судами.
Английский король Генрих II Плантагенет начал посылать своих юстициариев для рассмотрения судебных дел по различным местам своего королевства. Поначалу эти разъездные судьи опирались на королевские ассизы. Согласно ассизам проводился опрос свидетелей или соседей, часто в количестве 12 человек, из которых позже сформировалось жюри присяжных. В конце XII века опыт работы королевских судей начали обобщать в виде трактатов по английскому общему праву. Первыми из них считаются книга Гленвиля «Трактат о законах и обычаях королевства Английского» и «Беседа казначея», авторство которой приписывают епископу Кентерберийскому Хьюберту Уолтеру.
В странах общего права, таких как Великобритания, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия, прецедентное право используется для судебных решений отдельных апелляционных судов, судов первой инстанции, агентских трибуналов и других органов, выполняющих судебные функции. Это позволяет не переписывать Конституцию, но сильно усложняет судопроизводство. Участникам процесса необходимо изучать все прецеденты, схожие с рассматриваемым делом.
Зачастую в странах СНГ в пользу внедрения прецедентного права выступают адвокаты, а не судьи. Очевидно, они считают, что это даст им больше возможностей для защиты интересов их клиентов.
Подготовил Роман БОНДАРЧУК, УзА