Российские суды начали требовать отчеты об использовании нейросетей при подготовке документов
Искусственный интеллект все активнее проникает в профессиональную сферу, и теперь его использование начинает влиять даже на ход судебных разбирательств. Российские суды стали обращать особое внимание на документы, подготовленные с помощью нейросетей, требуя от участников процессов раскрывать информацию об их применении.
Как сообщает издание «База», теперь истцам и ответчикам необходимо указывать, использовали ли они искусственный интеллект при составлении материалов для суда. Однако одного упоминания о работе с нейросетью недостаточно: участникам разбирательств придется подробно обозначать, какие именно фрагменты документов были созданы с ее помощью, а также объяснять, каким образом проверялась достоверность представленных сведений.
Одним из первых новую практику начал применять Арбитражный суд Самарской области. По данным «Базы», соответствующие требования появились в судебных документах в конце октября 2026 года. С тех пор издание насчитало уже более десяти подобных случаев. Причем речь идет не только об исковых заявлениях, но и об отзывах, ходатайствах, доказательствах и письменных пояснениях, которые стороны предоставляют в рамках разбирательств.
При этом необходимость сообщать об использовании искусственного интеллекта зависит от того, для каких целей он применялся. Юрист по банкротству Елена Королёва пояснила, что уведомлять суд необходимо в тех случаях, когда нейросеть помогала непосредственно готовить документы или другие материалы, предназначенные для судебного дела. Если же человек обращается к ИИ исключительно для личных задач, например, чтобы проанализировать ход процесса или сформулировать собственные выводы, никаких дополнительных уведомлений не требуется.
Причиной появления подобных требований, по словам эксперта, стали случаи, когда участники судебных процессов представляли документы с недостоверной информацией. В частности, речь идет о вымышленных судебных решениях, несуществующих законодательных нормах и сфабрикованных доказательствах, которые могли появиться в результате некорректной работы нейросетей. Подобные ситуации создают дополнительные сложности для суда и ставят под сомнение достоверность представленных материалов.
При этом специального порядка или утвержденного бланка для уведомления об использовании искусственного интеллекта пока не предусмотрено. Поэтому участники процесса могут сообщать о применении нейросетей в свободной форме, главное — достаточно подробно раскрыть, какие материалы были подготовлены с их помощью и как проверялась содержащаяся в них информация.
Таким образом, использование искусственного интеллекта в юридической практике постепенно становится не просто удобным инструментом, но и фактором, за который участникам судебных разбирательств придется нести дополнительную ответственность. И если раньше нейросеть могла оставаться незаметным помощником при подготовке документов, то теперь ее участие может потребовать отдельного пояснения перед судом. Более того, попытки ввести суд в заблуждение с помощью сгенерированных материалов могут обернуться штрафами, что делает проверку каждого факта и юридической ссылки особенно важной.
Подготовил Роман БОНДАРЧУК, УзА
