Указом Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия» от 24 июля 2020 года обозначены новые задачи, которые направлены на повышение эффективности судопроизводства и обеспечения справедливости. Особо хочется отметить упразднение института рассмотрения судебных дел в порядке надзора с отменой права соответствующих должностных лиц на внесение протеста в порядке надзора. Также предусматривается внедрение нового порядка рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях по принципу «Один суд – одна инстанция». 

Законодательство о судах и процессуальные кодексы предусматривают судопроизводство в четырех инстанциях: первая, апелляционная, кассационная и надзорная. Основной инстанцией судопроизводства является первая инстанция, в которой осуществляется первоначальное изучение дела по существу и вынесение приговора. Из процессуальных кодексов вытекает, что остальные судебные инстанции относятся к контрольным инстанциям, осуществляющим проверку законности, обоснованности и справедливости судебных актов. К контрольным судебным инстанциям относятся апелляционная, кассационная и надзорные инстанции, которые могут отменить судебный акт, вынесенный нижестоящей инстанцией, по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. 

Многоступенчатая система судебных инстанций по замыслу законодателя призвана обеспечить право граждан на законное и справедливое судебное разбирательство путем предоставления возможности перепроверять решения судов нижестоящих инстанций. Конституция и Закон «О судах» устанавливают принцип независимости судей, внутри судебной системы осуществляются судебный контроль и надзор за деятельностью нижестоящих судов. В них предусмотрено полномочие вышестоящих судов по надзору за судебной деятельностью нижестоящих судов по иерархической последовательности. Хотя законодательство конкретно не перечисляет подробный механизм надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов, но общий анализ норм Закона «О судах» и процессуального законодательства позволяет выделить следующие формы надзора, осуществляемого вышестоящими судами:

1) прием граждан и рассмотрение их жалоб на судебные постановления, по итогам которого решается вопрос внесения протеста в порядке надзора;

2) осуществление Верховным судом Республики Узбекистан контроля за выполнением судами разъяснений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан;

3) заслушивание Пленумом Верховного суда докладов о деятельности судебных коллегий Верховного суда Республики Узбекистан, а также докладов председателей верховных судов Республики Каракалпакстан, областных и Ташкентских городских судов, Военного суда Республики Узбекистан о практике применения законодательства, а также о выполнении разъяснений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по вопросам применения законодательства;

4) заслушивание на президиуме областных и приравненных к ним судов докладов о деятельности судебных коллегий, докладов председателей межрайонных, районных (городских) судов о деятельности этих судов и о практике применения законодательства.

Отдельное внимание хотелось уделить такой форме судебного надзора, как прием граждан и рассмотрение их жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления. Данная процедура в процессуальном законодательстве подробно не регламентирована, а вытекает из полномочий председателей Верховного суда, областных судов и их заместителей по личному приему граждан, закрепленных в Законе «О судах». Формально процессуальные кодексы предусматривают возможность рассмотрения дела только в трех инстанциях, и последней инстанцией является надзорная инстанция. Законодательство не содержит конкретное правило, ограничивающее возможность повторной проверки решения надзорной инстанции суда. Нормы Закона «О судах», наоборот, допускают повторную проверку решения надзорной инстанции, пока дело не будет рассмотрено в надзорном порядке на Президиуме Верховного суда. Такое положение дел в определенном смысле не способствует повышению и укреплению авторитета судебной власти, а также может побуждать недобросовестную сторону судебного разбирательства бесконечно тянуть процесс с целью избежания исполнения неблагоприятного для нее судебного решения. 

В проекте новой редакции Закона «О судах» предлагается упразднить формальные надзорные функции вышестоящих судебных инстанций над деятельностью нижестоящих инстанций, как того требует принцип независимости судов. 

Еще одним обстоятельством, показывающим на несоответствие многоступенчатой системы надзорной инстанции целям и задачам, поставленным перед судебной властью, является затруднительность поворота исполнения судебного постановления, если промежуток времени между моментом вступления в юридическую силу первоначального судебного решения и решения суда надзорной инстанции, отменившего первоначальное решение, составляет значительное время. Особенно по таким вопросам, как установление отцовства, определение ребенка для передачи на попечение одного из родителей, отмена вступившего в силу и исполненного первоначального решения суда и поворот исполнения, может иметь негативные последствия для лиц, права и обязанности которых затронуты решением суда. 

В демократическом правовом государстве стабильность судебных решений послужит с одной стороны повышению авторитета судебной власти, с другой стороны вносит определенность и уверенность в общественных правоотношениях.

Особо стоит обратить внимание на истоки формирования многоступенчатой системы надзорной инстанции, а также полномочий вышестоящих судебных органов по надзору за судебной деятельностью нижестоящих судов. В отношении судебной деятельности принцип законности предполагает соответствие судебных актов и процессуальных действий суда требованиям закона, как материального, так и процессуального. Из этого можно сделать вывод, что при проверке судебного постановления на предмет их законности вышестоящий суд проверит также обоснованность и справедливость судебного акта, поскольку процессуальный закон вменяет в обязанности суда вынести обоснованное и справедливое решение. 

Можно сделать вывод о том, что упразднение надзорной судебной инстанции и пересмотр надзорных функций в пределах судебных инстанций будут способствовать повышению авторитета судебной власти, укреплению доверия к суду и, самое главное, повсеместному внедрению и развитию принципа правовой определенности в обществе.