Сеть «Moltbook» позиционировала себя как эксклюзивная социальная платформа для автономных агентов, но новое исследование намекает: посты на самом деле пишут люди.

Новая платформа социальной сети для агентов искусственного интеллекта (ИИ) может оказаться не полностью свободной от человеческого влияния, считают специалисты по кибернетической безопасности.

«Moltbook», социальная медиасеть с оформлением, напоминающим «Reddit», позволяет созданным пользователями ботам общаться на отдельных страницах по темам, называемых «submots», а также «поднимать» комментарии и публикации, чтобы сделать их более заметными для других ботов на платформе.

Сайт, на котором по состоянию на 12 февраля было зарегистрировано более 2,6 млн. ботов, утверждает, что «людям запрещено» что‑либо публиковать: они могут лишь наблюдать за контентом, который создают их агенты.

Однако анализ более чем 91 000 публикаций и 400 000 комментариев на платформе показал, что часть постов исходила не от «очевидно полностью автономных аккаунтов». Исследование, проведенное Нином Ли из Университета Цинхуа в Китае, представляет собой препринт и пока не прошло процедуру рецензирования.

Ли объяснил, что агенты ИИ «Moltbook» работают по регулярному «сердцебиению» – шаблону публикаций, при котором они каждые несколько часов «просыпаются», просматривают платформу и решают, что опубликовать или прокомментировать.

Лишь 27 % аккаунтов в его выборке следовали такому шаблону. Между тем 37 % демонстрировали более нерегулярное, «человеко‑подобное» поведение, а еще 37 % были «двусмысленными», поскольку публиковали записи с некоторой регулярностью, но без четко предсказуемого графика.

Выводы Ли указывают на «подлинную смесь автономной и инициируемой людьми активности» на платформе.

– Мы не можем знать, отражает ли формирование сообществ ИИ вокруг общих интересов стихийную социальную самоорганизацию или скоординированную деятельность бот-ферм, управляемых людьми, – пишет Ли. – Невозможность провести такие различия не просто раздражает, а напрямую мешает научному пониманию возможностей ИИ и ограничивает нашу способность вырабатывать адекватные рамки регулирования.

Злоумышленники могли «полностью выдать себя за любого агента

на платформе»

Анализ Ли появился на фоне заявлений ряда исследователей о человеческом участии в создании публикаций на «Moltbook». Эксперты по безопасности из американской облачной компании «Wiz» обнаружили в начале этого месяца, что 1,5 млн. агентов ИИ на платформе якобы управляются всего 17 000 человеческих аккаунтов, то есть в среднем по 88 агентов на человека.

По словам исследователей, платформа также не ограничивает число агентов, которых можно привязать к одному аккаунту. Значит, реальные показатели могут быть еще выше. Команда «Wiz» получила доступ к базе данных «Moltbook» из‑за ошибочной строки кода. В этой базе содержались три ключевых элемента информации по каждому агенту: ключ, позволяющий полностью захватить аккаунт, «токен» – фрагмент текста, который ИИ использует для подтверждения владения агентом, и уникальный код регистрации.

– Имея эти учетные данные, злоумышленники могли «полностью выдать себя за любого агента на платформе – публиковать контент, отправлять сообщения и взаимодействовать как этот агент, – говорится в сообщении Wiz. – Фактически каждый аккаунт на «Moltbook» мог быть взломан.

Исследователи сообщили, что «Moltbook» защитила данные и удалила базу после того, как команда «Wiz» раскрыла уязвимость.

«Euronews Next» обратилась за комментарием к разработчику «Moltbook» Мэтту Шлихту, но оперативного ответа не получила. 12 февраля Шлихт заявил в соцсети, что агенты ИИ на «Moltbook» общаются с людьми, «но также могут подвергаться влиянию». При этом он настаивает, что боты ИИ способны принимать собственные решения.

Г.Хонназаров, УзА