La revista de negocios estadounidense Forbes ha publicado un artículo sobre Uzbekistán.

Según el autor del artículo Melik Kaylan, Asia Central está en juego por primera vez en casi 200 años y Uzbekistán es el eje de la región. Es decir, existe una posibilidad real para que los países de la Ruta de la Seda, también conocidos como "Stans", cumplan su propio destino sin que los poderes externos los desvíen. Pero esa oportunidad puede no ser fuerte, de hecho puede flaquear, a menos que todas las fuerzas regionales y globales se alineen.

“¿Por qué debería importarnos a nosotros en Occidente? Primeramente, Uzbekistán puede tener y tiene una gran influencia en el vecino Afganistán. Como hemos descubierto por nuestra cuenta, la inestabilidad en Afganistán puede convertirse rápidamente en una amenaza para nuestro propio futuro. Las últimas dos décadas dedicadas a contener el fantasma islamista podemos contarlas como décadas prácticamente perdidas en las que los rivales globales se expandieron para representar un grave peligro: Rusia en Europa y China en el Pacífico. Afganistán puede volver a ser armado en cualquier momento. Además, cualquier potencia que domine Asia Central tiene acceso, incluso acceso exclusivo, a materias primas baratas, desde petróleo y gas hasta oro y uranio. La región puede estar embotellada en cualquier extremo entre Irán y Pakistán, como efectivamente lo ha sido en la era postsoviética ”, dice el autor.

Se señala, que en este momento China está lista para convertirse en el socio comercial dominante para ambos países delimitadores. El reciente acuerdo masivo de 400 millardos de dólares de China con Irán levantó los titulares en abundancia, dando a Beijing acceso a un petróleo barato y estable e Irán una salida por la puerta trasera de las sanciones occidentales. Aquí hay uno de esos artículos en Forbes titulado "Acuerdo entre China e Irán por 400 milardos de dólares: un cambio de poder amenaza a la energía occidental" que presenta todos los argumentos relevantes.

El consiguiente ajuste de los equilibrios de poder global permitiría a Irán continuar con su postura ofensiva en su vecindario, incluidas las armas nucleares, mientras que la moneda china reemplazaría constantemente al dólar en toda el área. Aquí también hay un artículo que esboza de manera concisa cómo Beijing considera la zona como crucial para su supervivencia y estrategia global. "Este es el punto más vulnerable de China", dice, y cita a un alto funcionario chino que afirma que "cualquier presión occidental aquí" tiene una influencia de mayor alcance sobre nosotros "que la presencia estadounidense en el Pacífico".

En cuanto a Rusia, su presencia es tan omnipresente que casi no necesita detalles, pero la historia más breve y más profunda explicará la sombra perdurable de Moscú sobre la región. Desde principios del siglo XIX ha sido el hegemón predominante. A lo largo del siglo XIX, los zares emprendieron una larga campaña de desgaste contra el Imperio Británico en Asia Central conocida como el Gran Juego. Los británicos estaban aterrorizados por los planes zaristas sobre su gobierno en la India. Afganistán actuó como amortiguador mientras Rusia superó todo hasta esa línea divisoria bajo la rúbrica del Turquestán ruso. El estado-nación 'Stans como los conocemos ahora no existía. El sistema soviético los creó, pero los zares ya dominaban el territorio. Durante un breve momento desde la Revolución Rusa hasta 1923, el área se rebeló y tuvo una probada de la independencia al igual que muchos países antes de caer ante el avance masacre del Ejército Rojo. Casi 70 años después, en 1991, las repúblicas de la Ruta de la Seda se sacudieron el yugo de Moscú.

Pero solo de una manera. La verdadera independencia significa un control total sobre el destino nacional de uno y los países constituyentes de la región aún tienen que encontrar la dirección adecuada. Kazajistán lució bien por un tiempo, pero parece encerrado en un modelo dinástico con todos los problemas que eso conlleva. Kirguistán pasa de una crisis a otra. Tayikistán, la más pequeña de las repúblicas por su territorio y población, es probablemente la más dependiente para su precaria estabilidad del patrocinio de Rusia y China. Acerca de Turkmenistán… cuanto menos se diga, mejor. Las tropas rusas todavía tienen presencia en la mayoría de Stans, ya sea en las bases o en las fronteras. En cuanto a China, aquí hay un artículo útil de una organización de renombre (La Sociedad Oxus para Asuntos de Asia Central) que se centra en la región titulada "Negocios chinos en Asia central: cómo el capitalismo de Crony está erosionando la justicia".

El argumento central del ensayo es que la famosa Iniciativa de la Franja y la Ruta de Beijing a través de Asia Central amenaza con perpetuar a las élites corruptas enriqueciéndolas a cambio de activos nacionales:

Las empresas chinas poseen actualmente una cuarta parte de la producción de petróleo de Kazajistán y representan más de la mitad de las exportaciones de gas de Turkmenistán. Estos intereses se extienden mucho más allá del petróleo y el gas en las zonas de comercio mayorista, el uso de tierras agrícolas y la reubicación de antiguas fábricas de China a la región. El Eximbank estatal de China es el mayor acreedor de Tayikistán y Kirguistán, y posee respectivamente el 49 y el 36% de su deuda pública.

El autor del artículo enfatiza que en este paisaje desolador, el único rayo de esperanza para el futuro proviene de Uzbekistán. Después de unos 25 años de gobierno postsoviético con puño de hierro por parte del ex líder Islam Karimov, el país se ha abierto y florecido a un ritmo sorprendente. Los cambios en los últimos cuatro años desde que asumió el nuevo Presidente Shavkat Mirziyoyev son absolutamente asombrosos. He escrito dos columnas sobre el contraste entre el antiguo régimen virtualmente al estilo de Corea del Norte y el nuevo, pero en mi visita más reciente a Uzbekistán en marzo, la evidencia física de ello fue escrita en todas partes. Uno se da cuenta de que este es un país muy asiático que persigue visiblemente los modelos económicamente exitosos del continente como Singapur o Malasia o India, pero con fuertes criterios ambientales e históricos agregados. Todas las avenidas de las grandes ciudades uzbecas y los edificios adyacentes están intimidantemente limpios y renovados. Los sitios históricos también: el país está magníficamente sembrado de ellos, no muy diferente de Venecia. Los centros urbanos legendarios como Samarkanda y Bujará se han embarcado en desarrollos modernos masivos en los suburbios cuidadosamente planificados para no estropear los centros históricos o el medio ambiente. (En marcado contraste con, digamos, Turquía, donde brillan nuevos edificios brillantes a expensas de los bosques, las costas y los espacios antiguos).

Sorprendentemente, para un país de la región o en cualquier región, la gente parece ser notablemente optimista sobre su condición. Comenzando desde Turquía a través de Irán y hasta Pakistán y más allá, si les da una oportunidad, los lugareños se quejarán de manera voluble y extensa sobre el gobierno. Por el contrario, todos los uzbekos que he encuestado personalmente (en casa y en el extranjero) parecían inusualmente libres de rencor hacia su país. Esto puede deberse en parte al momento histórico: fin del largo régimen de mentalidad de asedio y todo lo que esperamos. Sin duda, los primeros diez años del gobierno de Nazarbayev en Kazajistán sintieron lo mismo. Pero sin duda el optimismo uzbeko está bien formado y se basa en medidas concretas adoptadas por el gobierno. Ayuda enormemente, por ejemplo, que los ciudadanos se sientan constantemente incluidos con respecto a la forma y dirección del estado a medida que se derrite hacia su propia versión orgánica de democracia. De manera bastante singular, Uzbekistán ha forjado una forma novedosa de burocracia interactiva al crear una red de "centros de consulta" tanto en áreas urbanas como rurales donde el público puede entrar y quejarse de las injusticias o asistir a reuniones similares a los comités de planificación de vecindarios en el oeste. Donde los abusos permanecen sin corregir, la población corre la voz a través de las redes sociales, una forma que el estado no tiene en cuenta (a diferencia de Rusia o China).

Según Melik Kaylan, es sumamente importante que las instituciones estatales uzbekas permitan y absorban las libertades a un ritmo muy deliberado y ciertamente no por delante de los sectores conservadores de la opinión pública. Demasiada occidentalización demasiado rápido también puede provocar la ira de vecinos poderosos, ya sea Rusia, China, Irán o los talibanes. El trágico ejemplo de Tbilisi durante los años de Saakashvili ocupa un lugar preponderante en cualquier florecimiento nacional de este tipo. Hacer todo lo correcto en el área de los derechos humanos, la libertad de expresión y la economía cuenta poco al final si ofendes a los poderes vecinos lo suficiente como para que intervengan para avivar el separatismo o el descontento como sucedió en Georgia. El presidente uzbeko, Mirziyoyev, pasó muy sabiamente sus primeros dos años visitando y reparando vallas con los países vecinos. Se propuso unir más a los países de la Ruta de la Seda para crear una especie de bloque comercial. Seguramente calcula que desestabilizar a todo un bloque es más difícil que a un solo país. Mientras tanto, ha alentado la inversión en Uzbekistán desde todas partes, incluidos Europa y Estados Unidos, de modo que los fondos globales tengan un interés en la base sólida del país y ayudarán a mantenerla segura. De esa manera, el camino hacia el mundo no pasa exclusivamente por Moscú o Beijing o cualquier otra potencia que pueda impulsar a un grupo de oligarcas o dinastías o imanes sobre la población.

“Lo que estamos viendo en Uzbekistán es otro ejemplo de un país que intenta romper la regla de que la geografía es el destino, mientras lucha por la libertad y la independencia a la sombra de fuerzas hegemónicas gigantes. Occidente tiene el deber de asegurarse de que tenga éxito, sobre todo porque hemos fracasado sistemáticamente desde la Guerra Fría en apoyar a esos aliados. Y cada fracaso conduce inevitablemente a más intimidación, ya que Rusia intimida a Georgia inevitablemente llevó a Rusia a intimidar a Ucrania. Por lo contrario, cuando las grandes potencias miran por encima del hombro, dudan en meterse con lo que tienen delante. Si buscamos una solución fácil a los desafíos de Ucrania o Taiwán, no podemos permitirnos el lujo de descuidar a Uzbekistán”, dice Melik Kaylan.