На прошлой неделе Президент страны подписал Указ "О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия".

Итак, была ли жизненная необходимость в подписании этого документа?

Следует отметить, что до принятия этого указа члены рабочей группы, сформированной Комиссией по содействию обеспечению независимости судебной власти при Олий Мажлисе, проанализировали проблемы в обеспечении подлинной независимости судебной власти и ознакомились с положением дел на местах. Помимо встреч с работниками судебной системы, были проведены и беседы с населением, представителями общественности, руководителями негосударственных некоммерческих организаций и секторов, в ходе которых были выдвинуты мнения и предложения, направленные на устранение имеющихся в этом направлении недостатков.

В результате рабочая группа выявила ряд проблем в обеспечении подлинной независимости судебной власти. В частности, выяснилось, что работники судов привлекались к работе, не связанной с их обязанностями, отсутствует информационная служба для диалога с населением, необходимо более широкое внедрение в процесс рассмотрения дел в суде и делопроизводства информационно-коммуникационных технологий. Также выявлены проблемы в материально-техническом обеспечении судебной системы, для устранения которых проработаны соответствующие предложения. Основное внимание уделено разработке предложений, направленных на выявление и устранение факторов, препятствующих повышению доверия населения к судебной системе.

Указом предусматривается создание правовых механизмов, направленных на конкретное решение вышеуказанных проблем и недостатков. В частности, в судебную систему будет внедрен принцип "один суд - одна инстанция" путем отмены излишних судебных инстанций. Так, прекращается институт рассмотрения судебных дел в надзорном порядке, а также будет устранена практика рассмотрения дел в двух инстанциях одного суда (первая, апелляционная или кассационная инстанция).

Раньше из-за наличия множества судебных инстанций по пересмотру судебных дел граждане несколько раз посещали судебные инстанции по поводу рассмотрения дел и тратили на это лишние время, деньги и нервы.

Вместе с тем встречались случаи, когда судебные акты, вступившие в законную силу, из-за незначительных причин пересматривались и отменялись Верховным судом. Это не только создавало путаницу в процессе исполнения судебного акта, но и становилось причиной снижения доверия граждан к судебной системе и их справедливого недовольства.

В результате этого иногда судебные дела одинакового содержания рассматривались годами и даже десятилетиями. От граждан поступало много жалоб о непринятии окончательного решения суда.

Если обратиться к цифрам, то только в 2019 году в суде одной области решения почти по 13 тысячам дел, рассмотренным в первой и апелляционной (кассационной) инстанциях, были изменены или отменены в Верховном суде.

Вместе с тем специальный докладчик ООН Диего Гарсия-Сайян, Организация экономического сотрудничества и развития, а также другие международные эксперты подвергли серьезной критике наличие надзорной инстанции в судебной системе.

Ведь доверие и уважение к судебной системе усилятся только тогда, когда будет найдено конкретное правовое решение по иску гражданина, обратившегося в суд в поисках справедливости, а также судебное решение не будет иметь "свойство изменчивости".

В связи с этим необходимо усилить у судей чувство ответственности за дела, рассматриваемые в каждой судебной инстанции, развить систему принятия судебного решения, которое в дальнейшем не будет отменено или изменено. Для этого нужно усовершенствовать практику, согласно которой судья при принятии решения будет опираться только на законодательство.

Одним словом, правильная и качественная организация исполнения указа будет способствовать обеспечению дальнейшей независимости судебной власти и повышению доверия населения к судебной системе.